■雙高反民主的選舉門檻-高連署數、高保證金

　　雖然在我國憲法第45條規定：「中華民國國民年滿四十歲者，得被選為總統、副總統。」但是依照目前選舉辦法，要跨過參選門檻的40歲國民，卻比封建時代「鯉躍龍門」還要困難！

一、超高標準的人數連署制度，不利自行參選

　　根據現有的正副總統選舉罷免辦法規定，參選正副總統，除了得到政黨的推荐之外，以連署方式登計為候選人的，必須先繳交100萬元的連署保證金，才得以被連署，連署未達法定半數時，這100萬元就會被沒收。而連署的人數規定是：「前次中央民代選舉人總數1.5％人數」，目前約為20萬人。

　　100萬保證金對於一般政治人物或是財團金主並非難事，但是對於一般百姓卻不是一件容易的事。以月薪3.5萬元的薪水階級而言，這是28.5個月不吃不喝的收入總和。

　　而20萬公民連署的設計更是堪稱獨步全球。以鄰近國家韓國為例，也是採取政黨與選民連署雙軌推荐制，但是，韓國的連署人數是2500以上5000以下，台灣標準是韓國的40∼80倍。

　　以2000年許信良．朱惠良的自行參選經驗，兩人雖然是高知名度的政治人物，在連署過程中都備感壓力、驚險過關。可想而知，如果是弱勢團體或是少數民族代表，想要獨立於政黨之外倡議理念參選，都會因為缺乏全國性的組織當靠山和知名度，而難以跨過聯署的門檻。

二、1500萬超高額保證金，壓制小老百姓參政權

　　跨過推荐資格的門檻之後，總統選舉的高保證金規定，也是最遭人垢病的制度。政黨推荐候選人由政黨繳交保證金，而獨立參選人就得自行籌措。

　　目前選罷法的規定是：登記為總統、副總統候選人時，各組應繳納保證金新臺幣一千五百萬元。依照前面的月薪標準，相當於受薪級階不吃不喝459個月！

　　在歐洲的法國，總統選舉的保證金是1500歐元，折合台幣是5.7萬元，台灣是法國的210倍，這真是因為“台灣錢淹腳目”嗎？還是代表台灣金權政治起步，以小老百姓繳不起的高門檻保證金，壓制了人民參政權。

■ 二黨對決．夾殺獨立參選人的反民主選制-相對多數決投票制的大問題

◎不支持者比支持者還多，卻依然當選

　　台灣的總統選舉採取相對多數制(同額競選時要得票20%)，這對於所謂民主政治的真諦在於「多數執政」的說法卻成為一種反諷。因為沒有獲得過半數選票的總統，表示「不支持」 他的選民比支持他的人還要多！

　　根據學者研究指出，全球有二十國採行相對多數決制，而有四十九個國家使用兩輪絕對多數決制。現在台灣藍綠陣營沸沸揚揚為「制憲」、「修憲」爭論不休，也都把民主、民意掛在嘴邊，但是針對總統選舉該採絕對多數制？還是繼續維持相對多數制？卻未有理性的討論，人民被選舉的激情誤導了注意力：藍綠故意忽略在選制背後的真民主或假民主問題。

◎相對多數決的單輪投票決造成「棄保效應」、不利第三黨以及獨立候選人

　　由於採取相對多數決，而且只有一輪投票，所以大部份人會將票集中在比較有可能『當選』的人身上，「因為這樣我的票才不會浪費！」

　　這樣的選舉制度造成：即便是優秀或是具有理想性的第三黨或獨立候選人，都會被迫提早出局，在選前演成二黨對決的局面。英國、美國是最具代表性的惡例。

　　『相對多數決』造成二黨表面上都號稱要爭取『中間選民』，事實上都向『金權政治』靠攏，政策主張也漸漸大同小異，而選民則因此越來越冷漠、不投票。但是結果是，雖然低投票率和低得票數顯示出當選人的不具代表性，卻無法阻止他們當選。

◎沒有改變選制，第三組候選人將成碎夢-二輪投票制和選擇投票制是另一種想像

　　以法國為例的二輪制，至少在第一輪投票中，選民可以表達出他對各個候選人的好惡；到第二輪，再進行所謂的「棄保」或是「堵爛」（淘汰掉最不好的）。如此一來，至少會有「多黨結盟」的政治生態空間，而不只坐視二黨壟斷。

　　甚至於在愛爾蘭，採取所謂「選擇投票制」（Alternative Vote），讓選民的喜好順序可以標示出來，經過第一輪計票之後篩選掉最後一名，再將其票數轉為個別該選民的第二喜好順位候選人。選民的意志可以被清楚地標示出順序，而不必被迫選一個「一定會(要)上，但是不是最理想的候選人」。只要符合選舉資格的人都可以爭取選票，不會在一次性投票中被放棄。

　　這樣的選舉制度對於獨立候選人也才會有機會。否則在台灣現行的相對多數決制度下，冒然推出候選人，不但當選機會渺茫，甚至可能因為開不出應有實力的選票數(例如韓國)，反過頭來挫傷運動或造成組織實力的危機，反而是不利的！

◎還有對現有候選人進行「否決權」的「以上皆非」制

　　除了從很久以前的俄羅斯、到現在美國內華達州已經實行的之外，還有許多國家和地方也都在推動「以上皆非」投票制運動，清楚主張人民對惡質候選人有「否決權」。
用「以上皆非」票來抵制與抗議爛蘋果，讓比爛的候選人不見得可以躺著競選而當選。也讓選民對候選人(政治)的挑剔或監督效果可以提高標準，而不是只能被迫「含淚」投票！

*參考資料　1999 王業立　總統選舉制度變革的可能效應與影響

政治人物八年搬走五十四億
選舉補助制度讓選民每投一次票就被剝三次皮！
轉載自【2003/12/01商業週刊】作者：江元慶

連宋於台南縣體育場成立競選總部	陳呂於嘉義縣的造勢晚會
照片來源：92年12月28日 聯合報

　　台灣一場選舉，可以造就「百萬立委」、「億元總統」，納稅人的痛苦指數卻始終不墜；還有多少人願意額外再花錢供養他們？

　　正當各政黨利用各種民調，計算明年總統大選可能得票率的同時，正有一股「反選舉、投廢票」的聲音在民間竄起。十一月九日，「工人立法行動委員會」召開的勞工高峰會中，發表了「百萬廢票宣言」這項行動，希望明年總統大選能號召全國勞工共同抵制，推動選民投下一百萬張的廢票，以表達對藍、綠陣營都是「爛蘋果」的不滿。

■若出現百萬廢票…
　國庫可以少損失三千萬元！

　　不管蘋果有多「爛」，只要選上了，投票的選民就得付出一筆所謂的「政黨補助金」、「候選人補助金」，這項行之已久的遊戲規則，近八年來從納稅人口袋裡掏走了五十四億元。這項「百萬廢票」的活動所以備受矚目，除了反映出基層的聲音，同時，如果明年總統大選真的出現一百萬張廢票，不僅將可影響選情，讓政治人物感受到「民意」的強大，更直接的是，國庫可減少三千萬元放到政治人物的口袋。

　　工委會顧問鄭村棋說，他對這項運動表示非常樂觀，因為他走訪基層勞工發現普遍對於扁政府失望，但又不想再走回頭路投「泛藍」一票。國策顧問曾茂興也出席這場會議，肯定投廢票的意義。

　　「選民有拒絕爛蘋果的權利！」中山大學政治學研究所所長陳文俊也質疑這項選舉補助的制度。他說，投票行為有如消費行為，家庭主婦買蘋果總是挑好的買，在市場機制下，攤商就只能賣好的蘋果；但是，台灣的選舉卻是只有一攤，以致選民被迫只能選出「比較不爛的蘋果」。如果再加上選完還要付錢給他們，就更不合理了。

　　一次的選舉，納稅人要被剝三層皮，分別是這些政治人物的薪俸、競選補貼、所屬政黨的補助。納稅人每投下一票，相對將付出三十元到一百八十元的「成本」給政治人物或政黨。在積沙成塔下，這八年來〈自八十五年追溯施行〉，國庫已被這些人搬走了五十四億多元，對照他們的問政品質與表現，不得不令選民失望與憤怒。

■擺明了就是自肥…
　競選經費、所屬政黨都補貼

　　為什麼要補貼政治人物的競選經費？甚至還要補助政黨？這項法源依據是「選舉罷免法」第四十五條之五，明定除全國不分區、僑居國外國民選舉外，各項公職人員選舉只要當選人是一人〈總統大選、縣市長選舉、鄉鎮村長選舉〉，得票數達到當選票數三分之一以上者；或當選人在兩人以上〈立法委員選舉、縣市議員選舉、鄉鎮村民代表選舉〉，得票數達當選票數二分之一者，每票就可獲得三十元補助金。

　　此條文第四項還規定，「國家應每年對政黨撥給競選費用補助金」，補助的標準是以「最近一次立法委員選舉」為依據，得票率只要達到五％門檻，每年每票就補助五十元。也就是說，在台灣各項選舉的補助上，是分為「人」及「政黨」的補助；人的部分是每票三十元，政黨的部分是每票五十元。其中要特別注意的是，法律規定對於政黨的補助是「每年每票」，意即每選一次立委，選民就得從繳納的稅款中拿出三十元給立委、一百五十元給所屬的政黨〈立委任期三年〉。

　　立委的職責是代替選民監督政府，為人民看緊政府的荷包，但是立法院在八十六年通過的這項「自肥條款」，卻還追溯從八十五年的選舉起算發放政黨及候選人補助，導致光是八十五年一口氣就被這群政治人物搬走了九億多元。

　　候選人及政黨競選補助設立的目的，原先在於保障優質卻沒有錢的候選人能出頭，以及政黨能獨立發展，而不致受到利益團體的影響與操縱。但是，實施補助這幾年，一場選舉下來，光是納稅人的補助款就造就了「百萬立委」、「億元總統」〈前總統李登輝在總統大選獲得五百八十一萬票，獲補助一億七千多萬元，見表二〉；而且，候選人競選時可能已接受外界私人捐款，形成候選人在選舉前獲捐款、當選後又可獲補助的雙頭獲利。

　　對於選民的無奈和遊戲規則操縱在少數人手中，陳文俊認為，今後的台灣選舉，選票上除了印製各候選人的姓名外，還應該增列「以上皆非」的空白欄。如此一來，選民投下心目中候選人一票、至少是心甘情願付出三十元稅金給候選人〈或一百五十元給政黨〉；選民如果對候選人都不滿意，不僅可以圈選「以上皆非」表達民意，更不必不甘的額外補助這些政治人物。

　　攤開這八年來的數字，全國老百姓的稅金，被候選人「補貼」走二十五億元、被政黨拿走超過二十九億元，其中，光是國民黨、民進黨就拿走二十四億元。這些錢當中，有多少是納稅人心甘情願付的？

■到底誰需要補助…
　籌一千多萬，得跑五個月

　　視障馬拉松選手張文彥為了要籌募一千五百萬元，買五萬個「希望書包」給失學兒童，他從今年十月開始全台路跑一千公里，預計要跑到明年二月可能才夠募到款項。桃園縣教育局備用校長吳有煥舉出數據說，這學期開學後，光是桃園縣就有八千九百九十九名國小及國中學生家裡無力繳學費，這個數字比上學期又增加了一千零八人。新竹縣警察局少年隊陳士強等四名警員節衣縮食，默默認養了十六名險些失學的清寒學生。看了散布全台灣的這些情景，拿走五十四億多元的政黨及政治人物，不知道心中有無「慚愧」二字？誰才是目前台灣最需要補助的人？

　　相對於過去被政客、政黨掏走的五十四億元，這次「工人立法行動委員會」提出的「百萬廢票」活動可能省下的三千萬元只能算是九牛一毛，金額雖然不多，但背後的意義卻是十足強烈，能否給政治人物當頭棒喝，相當值得觀察。